爱欲之死

前言

昨天在 zenzen 偶然发现一本小书《爱欲之死》，之前读过弗洛姆《爱的艺术》，很好奇另一位哲学家对爱有什么看法，便拿来读了读，虽然不是很认同作者的观点，但还是激发了我的一些思考。

爱

人因其有限性和不确定性而有追寻无限性和确定性的倾向，用奥古斯丁的话说“人渴望被爱”。

在奥古斯丁看来，人对爱的渴求是永无止境、永不满足的，而人又常期望被爱的东西提供超出所能的爱，但只有上帝能提供无限的爱，对任何其他事物的追寻都将使人落入痛苦之中。

对不得不爱的人来说，必须先爱上帝才能爱世界。

但在弗洛姆看来，人本身的缺陷正是爱得以成立的基础，爱是可能性的艺术，是成熟的人之间生命的碰撞和交融。爱情是一支双人舞，它打破人的自我，让世界在新的视角重生。

相比弗洛姆对个体和自我的强调，《爱欲之死》中韩炳哲则认为，承认自己的无能，通过将自己完全奉献给他者，自我的消解才是爱生发的土壤。

“爱情中的双方必须首先从自我中走出来，走进对方，让自我在对方中死去才能重生” - 马尔西里奥·费奇诺

韩炳哲对重生的承诺来自黑格尔的辩证法: 正反题的矛盾导致合题，合题又成为新的正题，如此循环反复推动演变。

爱着的人在被爱的人身上忘却了自己，正是这种忘却使得他找回并重新拥有自己，这便是爱的馈赠。

但这被弗洛姆认为是一种病态的爱，因为它消灭了人的可能性，而它所承诺的重生遥不可及。

作为享受的爱

《爱欲之死》最精彩的论述在于对消费主义社会中作为消费品的爱的描述，也即弗洛姆的物质之爱。

当爱作为一种商品在消费主义社会中存在时，它便被约定满足人们的需求，即带来享受。

爱必须带来享受，带来连续不断的心理和生理刺激，它必须免于伤害、攻击等负面行为的影响，就算痛苦也必须以享受的方式存在。

然而“爱不是一种可能性，它并不基于我们的努力和积极态度而存在，它可以没来由地打击我们，伤害我们”，否定爱的消极性，也毁灭了爱。

当爱落入一种需求、消费、满足的模式，人们变得越来越相似，在他人身上也只是找寻和确认自己，甚至连他人的存在也无关紧要了。

就算这样的爱，在现代社会中也正在不断消亡，因为这样的爱和性还需要他者的存在，而色情作为单人舞，更容易被消费和满足。

“性不会毁于道德、高尚和压迫，而最有可能毁于比性更有代表性的东西——色情” —— Jean Baudrillard

爱的消亡

在《爱的艺术》的结尾，弗洛姆哀叹爱在西方文明中的衰亡，资本主义的高度发展将人变成了实现商品交换价值的手段，人被异化为一边拼命生产，一边拼命消费的怪物，取消了人的神圣性，也取消了爱之所以可能的土壤。《爱欲之死》同样将爱的消亡归于消费主义的发展，在消费主义中，人的自我不断扩展，自爱发展为自恋，作为爱中不可缺少的他者已经不复存在。

爱是一种能力

很遗憾，在这些人看来，爱是一种能力，不是什么人都可以爱，什么的都可以的那是欲。

奥古斯丁之先爱上帝，弗洛姆所谓成熟的个体以及韩炳哲强调的爱中不可或缺的他者，都不是随便可以达到的地步，而这仅仅是爱的土壤，但这才是很多人孜孜以求的爱不是吗？

"All things excellent are as difficult as they are rare" —— Spinoza